大規模修繕で「設計監理方式（完全独立系）」と「設計管理方式（自称独立系）」の本当の違い

その設計コンサルで本当に大丈夫ですか

設計監理方式（独立系）と設計管理方式（自称独立系）の決定的な違い

大規模修繕工事でよく起きる後悔の多くは、実は工事会社ではなく、設計コンサルの選び方で決まります。

今日は、設計監理方式、独立系と設計管理方式、自称独立系。

この二つの違いを、管理組合の立場から分かりやすく解説します。

第一章設計監理方式とは

発注者である管理組合や住民の立場に立ち、設計も監理も第三者として行う方式です。

施工会社とは利害関係を持ちません。

仕様決定、見積精査、工事品質管理まで、責任を持って関与します。

最大の目的は、工事品質の確保と修繕積立金の適正使用を守ることです。

住民側の代理人として、費用、品質、透明性をコントロールします。

そして、国際的にも標準と言われる、最も安全性の高い方式です。

一方で設計管理方式。よくみると監理の漢字が異なりますね。

表向きは独立を掲げていますが、建物管理会社や、施工会社との関係性や

商流の影響を受けやすいのが特徴です。

設計には関与しますが、工事費や施工内容への提案力が弱く、

住民側の利益が守られにくい構造になっています。

見た目は独立しているように見えても、実態は談合のつなぎ役。

結果として、トラブルや不満が生まれやすい方式です。

いわゆる談合系、業界寄りコンサルはここに分類されます。

両者の違いは、設計費の安さだけではありません。

比較すべきは、工事費、品質、積立金の守られ方まで含めた全体です。

設計コンサルを選ぶとき、最初に確認すべきことはただ一つです。

その設計コンサルは、本当に住民側の立場で責任を持っていますか。

工事品質を守る仕組みがありますか。積立金を守れる中立性がありますか。

この三つに、迷わず「はい」と言えないなら、その選択は危険です。

管理組合が守るべきものは、設計費の安さではなく、住民の資産価値です。

後悔しないために、正しい方式を知ってください。

そして、正しいパートナーを選んでください。